Rekviem a bedolgozói munkakörért 4. rész

Kisebb kihagyás után újabb infókkal tudunk szolgálni a Főkefe bedolgozóinak átszervezése ügyében. Bár ezek az információk inkább azért kerülnek közlésre, hogy a sok kétségbeesett találgatásnak gátat szabjunk, ugyanis több, akár rosszindulatúnak is nevezhető, de az biztos, hogy megalapozatlan álhír terjeng az interneten. Tény, hogy a Főkefe vezetőségével nem tudtam beszélni. Viszont több jogi fórumon is érdeklődtek a bedolgozók és jómagam is cikksorozatunk nyomán. Ezeket a válaszokat is közzétesszük. Álhír: A nyilatkozatok aláírásával a munkavállaló döntött saját sorsáról, és ha a rettegett 3. pontot húzta alá, várhatja a felmondását. Tény egy jogi fórumról kimásolva:  „Rögzíteni kell azt a kérdést, hogy a Munkáltató kifejezetten bedolgozói munkaszerződést kötött a Munkavállalóival, amit átszervezéssel megkíván szüntetni, melynek indoka lehet– véleményem szerint – nagyobb mértékű bértámogatás megszerzésének érdeke, mely éppen Munkáltató részéről méltányolható érdek is lehet (ez természetesen csupán a szubjektív véleményem, erre nézve konkrét adataim nincsenek), ami azonban nem mehet a Munkavállalók kárára. Ami már a nyilatkozat megnevezésű dokumentumot illeti, sem alakilag, sem tartalmilag nem képezheti jogi relevanciát, legfeljebb nagy jóindulattal egyfajta szándéknyilatkozatként lehetne értelmezni, de talán a jelen konkrét esetben még annak sem. Ami viszont a lényeg az átszervezés ürügyén, akár ún. munkaszerződés-módosítást kívánnak előterjeszteni Munkáltatói ajánlatként, annak a Mt.-ben kötelezően meghatározott formát kell adni, mely jelen esetben a látássérültek vonatkozásában kogens szabály (törvényi kötelezettség), az alól semmilyen indokkal nem lehet eltérni, kitérni, kijátszani a Munkavállalókat. Amennyiben viszont a Munkáltató a bedolgozói munkaviszonyt meg kívánja  szüntetni (átszervezés ürügyén) azokkal a Munkavállalókkal szemben, akik nem tudnak, vagy nem képesek a felajánlott telephelyen munkát végezni, ezekre nézve is a jogszabályi előírásokat betartva kell eljárni. Tehát a helyes eljárás ebben az esetben a Munkáltató részéről az lett volna, hogy minden egyes Munkavállaló esetében (külön-külön) egy munkaszerződés-módosítási tervezetet, illetve egy munkaviszonytt közös egyezség alapján megszüntető egyezségi tervezetet kellett volna készíteni, és a munkavállalók eldönthették volna, hogy melyiket írják alá. Csak remélni tudom, hogy nem a papírral akartak spórolni. A másik pedig, hogy a tájékoztatásnak nevezett összejövetel esetében populáris szerződéskötési vagy nyilatkozattételi eljárás más szempontból is jogszabálysértő, erkölcstelen és a Munkavállalók jogos érdekét messzemenőleg sérti, főként akkor, hogyha a Munkavállalók részéről valamilyen szinten jogban, pontosabban munkajogban jártas személy egyáltalán nem vett részt. A jogsértő voltát mutatja, illetve támasztja alá az a körülmény, hogy senkinek nem engedték meg, hogy az ún. nyilatkozatot elvigyék és megbeszélhessék azzal, akiben megbíznak. Szívélyes Üdvözlettel: Dr. Kiss István Jogi Tanácsadó” Álhír, melyet a népszerű közösségi oldalon tett közzé egy volt dolgozó: „Szívből gratulálok” a főkefe rehabilitàciós nonprofit kht-nak hogy egy tollvonással felmondta legkevesebb kb. 31 látássèrült illetve nemlàtó bedolgozó munkaviszonyât! Persze „rendesek voltak” felajànlottàk nekik hogy bejárhatnak a lakóhelyükhöz legközelebb eső telephelyre 4 órás munkaidőèrt!! napi átlagosan 2-3 órát utazva.” Tény: Még senki semmilyen írásos dokumentumot (szerződésmódosítás, felmondás, értesítés) nem kapott. Tehát jelen pillanatban a bedolgozók is változatlanul bedolgozói munkaviszonyban állnak a Főkefével. Egyébként országosan több, mint 100 bedolgozót foglalkoztat a Főkefe nonprofit Kft. Álhír: Aki a bejárás mellett nyilatkozott, október 1.-től be kell járjon, a többiek bedolgozók maradnak. Tény: Mint fentebb a jogi tanácsadót is idéztük, ez csupán egy  nyilatkozatnak igen csak gyenge felmérésnek felelt meg. A szerződés módosítása csak a munkáltató és a munkavállaló közös megegyezésével és aláírásával jöhet létre. Szerződés tervezetet, vagy kész szerződést pedig még senki nem kapott. Álhír: A teljes vezetőség lemondott. Tény: ez nem igaz. De ha így is lenne, a vezetőváltás akkor sem érinti a munkavállaló és a munkáltató között létrejött munkaszerződés mibenlétét. Álhír (szintén közösségi oldalról): A felajánlott másik két cég csak saját, bentlakásos dolgozókat foglalkoztat. Tény: Eddig valószínű tényleg így volt. DE ha a három cégnek egy a vezetője, és azzal a felajánlással küldi el tájékoztatóra a munkatársait, hogy bármely céget választhatja a bedolgozó munkahelyéül bejárás céljából, akkor talán saját magával meg tudja beszélni, hogy a régi bevett szokáson változtat, és felvesz külsős dolgozót is. No nem győzőm hangsúlyozni, hogy eddig még senki semmilyen papír alapú dokumentumon felajánlást vagy javaslatot nem kapott. Tény továbbá, hogy voltak olyan telephelyek, ahol a vártnál jóval magasabb létszámban jelezték a bedolgozók, hogy nem tudják megoldani a bejárást. Az  is tény, hogy a tájékoztatókon semmilyen törvénytelen dolog nem hangzott el, legalábbis úgy biztosan nem, hogy azt a bedolgozók bármivel is bizonyítani tudnák. Pl.: hogy a tájékoztatót tartó munkatársak addig nem mennek el, míg a nyilatkozatokat mindenki alá nem írja. Tény az is, hogy sem az üzemi tanáccsal, sem a szakszervezettel nem történt egyeztetés az átszervezésről a vezetőség felől. Ajánlom ég figyelmébe mindenkinek a Munka Törvénykönyve 71-77. paragrafusaiban leírtakat. (2012. évi 1. törvény és módosításai)