Dr. Földi János kontra Vakok Világa: fordult a kocka az Ítélőtáblán

Jogerősen elveszítette a sajtópert Dr. Földi János, a Magyar Vakok és Gyengénlátók Országos Szövetsége (MVGYOSZ) elnökségének egykori tagja a Vakok Világa folyóirattal szemben. A Fővárosi Ítélőtábla megváltoztatta a Fővárosi Bíróság tavaszi ítéletét – tudniillik akkor Földi János nyert.

Emlékezetes, a Vakok Világa folyóirat ez év januári számának Ítélet Földi Antalék számára című cikkében Cseri Sándor (a főszerkesztő férje) Dr. Földi János jogi felkészültségét kárhoztatta azzal, hogy Dr. Földi János szerinte szakmailag kiállt egy korábbi, Földi Antal által a szövetség ellen indított és később jogerősen elveszített per első fokú ítélete mellett, melyben Földi Antalnak adtak igazat. Cseri érvelése szerint mivel Földi Antal a pert elveszítette, Dr. Földi János jogi felkészültsége „elégtelennek” bizonyult. (A valóságban Földi János egy internetes megszólalásban nem a Földi Antal által indított perben hozott első fokú ítélet mellett állt ki, csupán annak nyilvánosságra hozását javasolta.) Dr. Földi János sajtóhelyreigazítást kért a Vakok világa szerkesztőjétől és a lap felelős kiadójától, Dr. Szőke László MVGYOSZ-elnöktől. Miután ezt elutasították, bírósághoz fordult. Idén májusban a Fővárosi Bíróság nem jogerősen Dr. Földi Jánosnak adott igazat, a lapot helyreigazítás közzétételére kötelezte azzal, hogy a szerzőnek nem voltak információi Dr. Földi János jogi ismereteiről, a közlés Földi János számára sértő. Az akkori indokolás szerint a Földi Antal-féle perben nem Dr. Földi János képviselte a felperest, ezért nem lehet jogi tudására következtetni. A helyreigazítás a lapban nem jelent meg, Cseriné Garamvölgyi Annamária főszerkesztő Dr. Szőke László jogi képviseletével fellebbezett a Fővárosi Ítélőtáblához. A most eljáró bíró értelmezésében Cserinéék fellebbezése így foglalható össze egy mondatban: „Az igazságnak megfelelő döntést kérnek.”. A fellebbezésben a Vakok Világa főszerkesztője megismételte, „évek óta tűrik” Dr. Földi János kritikáit, sértéseit. Most az egyszer ő is válaszolni kívánt az „alaptalan vádakkal szemben”. Szerinte Dr. Földi János nem bírja a kritikát elviselni. ” Rendkívül aggályos, hogy a felperes bárkiről bármit állíthat”, de ha róla jelenik meg kritika, „mindjárt a bírósághoz fordul” – egészítette ki a védekezést az Ítélőtábla előtt Dr. Szőke László. Másfél év óta „a felperes mindent megtett a folyóirat, illetve annak szerkesztője ellehetetlenítése érdekében” – folytatta Szőke László. „Dr. Földi János jogi képzettsége nem tabu” – tette hozzá. Dr. Földi János „követelte” az első fokú ítélet nyilvánosságra hozatalát, márpedig a nem jogerős ítélet nyilvánosságra hozatala nem kötelező – támasztotta alá Dr. Szőke László véleményét. (A valóságban abban a perben semmilyen szinten nem volt kötelező az ítélet nyilvánosságra hozása.) Dr. Földi János az Ítélőtáblától az első fokú ítélet hatályban tartását kérte. A sajtóper speciális eljárás, csak hamis tényállítás esetén kerülhet sor helyreigazításra – mondta az Ítélőtáblán az eljáró tanács elnöke az ítélet indokolásának keretében. Véleménynyilvánítás esetén a sajtóhelyreigazítás „szóba sem jöhet” – folytatta. A bíró úgy látta, az első fokú bíróság olyan kérdésben foglalt állást, amire nem is terjedt ki a felperesi kérelem. „A jogi felkészültségre vonatkozó közlés lehet, hogy sértő, de vélemény” – mondta Kizmanné Dr. Oszkó Marianne. „Ezért sajtóhelyreigazítás alapját nem képezheti”. Dr. Földi János az elveszített sajtóper következtében 30 ezer forint perköltséget köteles fizetni az alperesnek, az állam felé pedig 45 ezer forint illetéket kell lerónia. Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.