Tizenkét és fél évet kapott a mozgássérült férjét piszkavassal halálra verő asszony

A nő és a férfi között rendszeresek voltak a viták, az asszony rendszeres alkoholfogyasztása miatt. Pedig a férfinek egy megbetegedés miatt a mindennapi életvitele, és a kommunikációja sem volt egyszerű. A nő egyre nehezebben viselte a megterhelő családi életet, így többször előfordult, hogy jelentős mennyiségű alkoholt ivott. Sok pénzt elivott, ezért alig tudtak megélni a kevés nyugdíjukból.

A házastársak között napi rendszerességűvé váltak a veszekedések, kiabálások, amit a szomszédok is rendszeresen hallottak. A nő az egyik nap ittasan tért haza az alkalmi munkából, és meglátta, hogy az otthon tartózkodó férje is ivott. A férfi kérdőre vonta a feleségét, hogy hol volt, ekkor elkezdtek vitatkozni, majd dulakodni a ház előszobájában.

A férfi elesett, mire a feldühödött asszony felkapott két piszkavasat, amelyekkel ütlegelni kezdte a férfit, akit össze is szurkált. Az asszony ezután felkapott egy szúró eszközt, amelyet az eljárás során pontosan megállapítani nem volt lehetséges, de az vagy egy piszkavas vagy szögvas vagy egy húskampó lehetett, aminek a végével történő bántalmazástól keletkezhettek a férj szúrt sérülései.

Amikor a nő észlelte, hogy mozdulatlan a férje, akkor beakasztotta a piszkavasakat férje ruhájába, hogy megpróbálja őt behúzni a ház belső részében lévő szobába, azonban a magatehetetlen testet nem tudta megmozdítani, így a férfi egész éjszaka a fűtetlen ház előszobájának padlóján feküdt, reggelre pedig a kihűlés miatt meghalt.

A nő másnap reggel átment a szomszédba és az ismerősét megkérte, hogy hívja a központi segélyhívót, mert a férje vérbe fagyva fekszik. Virágh Pál bíró az ítélet szóbeli indokolásakor kiemelte, hogy a különös kegyetlenségre utaló tény egyértelmű volt, hiszen mintegy 46 külsérelmi nyomot találtak az áldozaton. A nő a kezébe vett eszközökkel durva és kitartó bántalmazása során rendkívüli fájdalmat és szenvedést okozott a férjének.

A bíróság súlyosító körülményként értékelte, hogy a nő a bűncselekményt közeli hozzátartozó sérelmére követte el, valamint a hozzátartozók közötti erőszakos cselekmények elszaporodottságát, ugyanakkor enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy a nő ténybeli beismerő vallomást tett, büntetlen előéletű, a korábbi sértetti közrehatást, valamint azt, hogy a nő alkoholos eredetű személyiségtorzulásban szenved.

A törvényszék döntése nem jogerős, azt az ügyész és az elkövető is tudomásul vette, a nő védője azonban három munkanap gondolkodási időt tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozat bejelentésére.

(Forrás:24.hu)

Ezeket is olvassa el:

Mire költik a mozgáskorlátozott emberekkel kapcsolatos EU-s pénzeket? – Egy nemzetközi felmérés ered...

5000 métert úszott Patkás Tamás Rocky a porecsi úszófesztiválon

Beszóltak a mozgássérült helyre parkoló nőnek - zseniálisan vágott vissza

Egyedül, de nem magányosan: Misi, a mozgássérült fiatal megmutatja, hogy nincs lehetetlen!e

Tanévnyitó Sportnap mozgásukban és látásukban korlátozott fiatalok számára

Konferencia az ésszerű alkalmazkodásról