Veszített a Spar a törvényszéken, akadálymentesítenie kell az online bevásárlást

Néhány hónapja fordult egy látássérült férfi az Alapvető Jogok Biztosához azzal a panasszal, hogy a Spar online bevásárlást lehetővé tévő weboldala nem használható ernyőolvasó szoftverrel. Az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala igazat adott a férfinak, közigazgatási határozatban állapította meg a jogsértést és kötelezte az áruházláncot az egyenlő esélyű hozzáférés biztosítására. Az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala határozatában lefektette: a látássérült kérelmezővel szemben a Spar megsértette az egyenlő bánásmód követelményét és fogyatékosságon alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetést valósított meg azzal, hogy a látássérült személyek számára nem tette egyenlő eséllyel hozzáférhetővé az általa nyújtott közszolgáltatást (azaz, az áruházlánc online vásárlási szolgáltatása során nem teremtette meg a képernyőolvasó szoftver használatának lehetőségét).

A Spar Magyarország nem nyugodott bele a határozatba, perre ment, kérvén, a bíróság semmisítse meg az őt elmarasztaló határozatot. Az áruházlánc a bíróság előtt azzal érvelt, hogy ő nem minősül közszolgáltatónak, mivel állami vagy önkormányzati feladatokat nem lát el, így tehát nincs jogszabályon alapuló kötelezettsége a honlap akadálymentesítésére.

A Fővárosi törvényszék végzésében a Spar keresetét, mint megalapozatlant, elutasította. A bíróság Döntésében hangsúlyozta, hogy a létfenntartáshoz szükséges alapvető élelmiszerek biztosítása a közellátás fogalma alá tartozik, hiszen az élelmiszerellátás biztosítása minden társadalom működésének alapvető feltétele. A jogalkotói célt figyelembe véve a törvényszék megállapította, hogy a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló törvény a magánszféra egyes szolgáltatásaira is kiterjesztette a közszolgáltatások körét. Ezen jogszabály alapján az áruházlánc közszolgáltatást nyújt, amelynek során az egyenlő esélyű hozzáférés biztosítására köteles. A fentiekre tekintettel a törvényszék szerint az ombudsman hivatala jogszerűen állapította meg a közvetlen hátrányos megkülönböztetés megvalósulását és kötelezte a felperest a jogsértő állapot megszüntetésére.